「学无止境」，这句话的涵义，真是「至死方休」了。有边读边，无边读上下，我本来连“悖”字都念错，对什么是「悖论」当然也就很主观了。

因此，在看了联合早报网主编周兆呈发表的《“左倾”的悖论》之后，也只是以为二丑师爷的“胡言乱语”，只是为了政府“给渔”的政策，在选票的压力之下左倾变成“给鱼”涂脂抹粉，自找下台阶的场面话罢了。

谁知道在读了李莫愁的《什么是悖论？》之后，对文章里头批周兆呈的内容，感觉是痛快淋漓。只是，对于 罗素提出的“理发师的悖论”，却也带着儿狐疑 -- “理发师都是自己理发的吗”？

当然，李莫愁引用这个“悖论”时说的“一个城市里唯一的理发师”就是答案。然而，“悖论”开始引起了我的兴趣。随兴所至，也就谷歌一番。想不到这么一来，大开眼界，走进“悖论”里既荒谬、又真实的世界。

在《维基百科》里，《理发师悖论（Barber paradox）》是：

小城里的理发师放出豪言：“我只帮城里所有不自己刮脸的人刮脸”。

• 如果理发师不给自己刮脸，他需要遵守规则，帮自己刮脸。


• 如果理发师是自己刮脸的，他需要遵守规则，不给自己刮脸。

为政者关注社会康宁、关注弱势群体、关注老弱孤寡、关注残疾人士、关注社会福利、社会平等、关注社会的财富的分配，本来就是一项天经地义、理所当然的事 -- 因为这就是人民所以付托、政府必须完成的职责，也就是任务！

如果把政治当成是一种使命的政治人物来说，那么绝对不会顾虑把执政者所应该行使的职责被贬成“左倾”。周兆呈的尴尬，其实恰恰说明“新加坡一向来引以为傲的竞争力，除了制度、效率之外，还包括亲商、亲资本的环境”皆是“右倾的结果。不是吗？就因为“向右倾斜”得太厉害了，因此在纠正的时候，才会出现了“左倾”的假象。

冰暴三尺，非一日之寒 -- 新加坡人如果扪心自问，如果不是几十年来“右倾”得网顾“建国一代”的感受，高高挂起“没有白吃的午餐”这个羊头，又怎会突然发现大部分的“建国一代”，竟然身处“危崖”呢？

《建国一代配套》，其实是一个“悖论”，“感恩”更是无从说起。试想，“建国一代”怎么就来到了这般窘境？很简单，就是这些人都任劳任怨，都愿意给国家做牛做马。如今，国家有了成就了，才发觉这些只能悄悄的等待着上屠宰场的老牛老马的牺牲太大了，觉得亏欠了这批牛马。腼腆之余，善心大发，因此大张旗鼓的计划让彼等能够“安乐死”。

就是这样吗？奥巴马不必因为因为“感恩”，只是为了美国人民的尊严，认为一个全职的工作者不应该陷入贫穷线下的困境，他就挚力于提高工人的最低工资。不是吗？奥巴马也不需要作状奢谈什么“感恩”，就挚力于推出他的医改方案，最终的目的就是为了给美国全体人民提供可靠的医疗保险。

当执政者可以以“感恩”来作为代替本来就是他的职责的“羊头”的时候，大部分新加坡人竟然不知大难临头，反而是兴高采烈的为《建国一代配套》欢欣鼓舞时，我黯然...

整身的毛都被剃的光秃秃的老羊，对着身前一小撮的青草 -- 在羊毛换得黄澄澄的金子后，这是主人对它的“恩赐”！

“咩咩”、“咩咩”，伤脑筋哦，它的叫声是悲凉还是欢欣呢？我惘然...