大马华人网站 luntan
浏览:126 抗新冠比体制 作者:游黎
主题:抗新冠比体制
作者:游黎 06:13am 11/08/2020

新冠肆孽全球,几无倖免国家。中国武汉首当其冲,大刀阔斧的抗疫措施虽引起争议,终究成效有目共睹。武汉经过76天的封城,于4月7日宣告解封,当时欧美各国疫情渐趋恶化。两个月后,不少西方国家的病患死亡数字都超越湖北的数字。至今许多国家如美、俄、英、印度、巴西、西班牙等等的确诊和死亡人数都远超过中国的总数。

于是,亲中社媒频频出现比较中国和西方国家抗疫的评论。评论很公式化,开场白一本正经的“数据不会说谎”。数据列完,轻率地定下郑重严肃的结论:中国抗疫成功,其他国家或失败,或搞得焦头烂额,在在凸显中国体制比西方“民主”制国家的优越(民主也特意加上引号,以示其伪)。

爱玩数据误导的人,无需造假数据。但明眼人一看列表,就看出数据的取舍刻意吻合预先框好的结论。要凸显中国的体制是她抗疫成绩比西方国家好的关键因素,列表自然不会包括抗疫成效不逊于中国的非一党专政国家。

其实,国际媒体舆论对各国抗疫成效都有共识。抗疫成绩不比中国差的西方式国会制国家也不少,比如南韩、日本、台湾(暂且当之为国,以示不同体制)、越南、泰国、新加坡、大马、纽西兰、澳洲等等。这些国家都不在“不会说谎的数据”列表中。其中只有越南勉强可以说和中国同一体制。

要凸显中国抗疫远比美国成功,只要对比两国的抗疫数据,便可轻而易举的说服天下公道心,无需选择性的取舍数据,以便量子跳地断言专制政体的优越。至于与中国抗疫不相伯仲的上列诸国,她们国民经受的抗疫措施,是否也像武汉行管76天期间引发的民间悲情,这些伪知识份子就轻便从略了。

中国抗疫比许多西方民主选举制国家成功,与其说是其体制优越,不如说是文化,社会价值观的差异。台、日、南韩、新,虽是西方政治体制,主流社会都属东儒文化,对比欧美基督文化社会,她们注重,尊崇社会大爱,愿意妥协和约束个人自由,权利。美国社会更是个人主义的极端代表,又有个史无前例的狂妄自大,不学无术的demagogue 总统,致使美国疫情之坏远超其他类似体制的西方国家,何止逊于没有民主选举的中国?

美国的牛仔文化,和近乎无政府主义的放纵自由主义(Libertarianism),恰恰跟中国民间的衙门诉冤请愿传统, 形成强烈对比。之所以有美国佬荷枪实弹,抗议封城行管,示威维护“我要剪头发”的权利。使我联想起数年前,一个江苏某大学教授,带领一批群众前往省(县?)政府跪求请愿(图文并茂,印象深刻,却忘记诉求什么)。

西方社会没有东儒文化的“老吾老以及人之老”的家庭架构。华人社会以五代同堂为傲为福,西方乐龄人士多数不愿依靠子女晚辈,宁可住进养老院/疗养院/长期护理院。加拿大的约12万宗新冠病患,超过80%发生在长期护理院。或因管理失策,员工待遇欠佳,或因公司利润挂帅,偷工减料,新冠疫情曝露出加拿大老人护理行业的缺憾。政府决定接管疫情尤劣的护理所,也决意展开调查长期护理业的操作素质。

显然,最理想的抗疫成绩,是人民能在衣食住行,自由人权,个人尊严,政治参与权各方面付出最低的代价下,取得抗疫成功。否则评析不同体制下的抗疫比较,见仁见智。

有个不科学的个人观察。新冠袭击武汉初期,正值春节期,不少居加中国移民(有已入籍有永久居民,有仍持中国护照),返乡渡春节,困在疫情震中,争先恐后要上加拿大政府的撤侨机。几个月后,加拿大疫情恶化(至8月4日,加拿大每百万人死亡数=235;中国=3),却不见有撤回侨民公开赞扬祖国的体制优越。的确,有旅美中国学生发网上视频嘲讥美国抗疫无能。爱数据的你得明白,2018/19学年,在美国大学的中国籍学生几乎有37万人。

在历史的长河,轻率的比较国家体制是蠢人的玩意。记得冷战时期,东西阵营的党痞文棍,每四年坐在电视机前,用奥运得牌成绩来衡量体制的优劣,得出的结论自欺欺人。

2020-8-9。

本文修改于: 08:06am 11/08/2020