作者:李莫愁 10:12am 09/11/2022
《失之东隅 收之桑榆》 文/ 李莫愁
建屋局涉嫌“卖乖”，年年财报都是赤字，上一个财年更创下一个最高43亿元的亏损，敢情是改朝换代要来了，为博取国人对行动党政府的感恩之情，正如老吴（老番癫吴俊刚，下同）所说的，其实是一项政治决定：
政府把国有土地拿出来建组屋，把房子卖给人民，在计算地价时，是应该按市价还是按当年的征用价？这其实已超越了经济学的争论，而是近乎政治的争论了。这类似政府每年应动用多少国家储备金净投资回报，最终是个政策决定。
所谓“赤字”，很快就被有识之士“看破手脚”：
1、《联合早报》：暗指新加坡政府从宏茂桥预购组屋项目中获利，杨南强和“网络公民”接到（泼马）更正指示。/国家发展部星期五（10月14日）发文告说，新加坡政府投资公司（GIC）前首席经济师杨南强于10月4日在脸书（前译“面簿”）的贴文，及“网络公民”（The Online Citizen，简称TOC）于10月4日和5日发表的文章，都含有对建屋局的赤字及新加坡储备金的虚假且具误导性的信息。
2、默乐：怎么没有提到土地成本呢？那是主要的争论点，不是吗？现在都是关于补贴和补助的问题。所以房间里的大象在计算赤字时并不重要？这算什么简报？告诉媒体不要报道土地成本？这则报道是不可信的。尽管如此，看到一些具体的数字还是很好的——实际上这很难读懂。
其实要检验建屋局是否“年年亏损，建的越多亏损越大”？只要看看高层如何应付政府的问责（我们是问责制，不是吗？）；是否要“开源节流”；高层是否要集体减薪；年底花红是否泡汤？要是这一切都没有发生的话，可见就是wayang。
既然把柄（土地局）都被人捉着了，国家发展部长何不大大方方出来为混乱道个歉，告诉国人这一切都是账面上的游戏，就只想告诉你一点：政府没有要赚你的钱，做的都是亏本生意，只是为了让你有个安乐窝。
可是咱们律师出身的国家发展部第二部长英兰妮，却要硬拗到底，用“负担得起”和“土地从有形转为金融资产，政府售地时国家储备金未增加”等高屋建瓴的大词打乌贼战术，把“政治决定”又打回“会计专业”。结果被红点同心党秘书长拉维一句话顶了回去，拉维说：“（负担得起）我认为这种推理方式不能令人满意。有什么要隐瞒呢？有了25年的贷款期限，即使是兰博基尼(Lamborghinis )跑车也能成为很多人都能负担得起的，对吗？”
最可恨是这类报界的二丑，像杨浚鑫之流，可说是“精英惜精英”。看见动用专业大词就激动地聛睨一切（她看懂了，她就高人一等），一丁点儿也不带草根味。：
政府总收入由政府营运收入（如公司税、个人所得税和消费税）和国家储备净投资回报贡献（简称NIRC）组成。NIRC目前占约五分之一，是最大收入来源。NIRC作为储备金投资回报，所得数额也关乎储备金有多少。/组屋价格越低，津贴就要越多，那若不是你我得付更高的税，就是得用更多NIRC，而放入国家储备的投资回报就得减少，等于要动用本应留给后代的钱。或许有人会问，降低建造成本，不就可以不用津贴那么多了？/怎么降低建造费？建筑材料和人力，是市场决定的，于是问题又绕到从国家储备中拿出来的土地定价。/关于这个问题，英兰妮详细但略嫌技术化地解释了国家储备金的运作、金融资产和实体资产（即土地）如何相互转换等。简单来说，土地是储备金一部分，为免储备金“缩水”（连带影响NIRC），土地须按市场价格出售，以转换为同等价值的金融资产，继续为国家赚取长期回报。
看得懂的人请举手？
国会中英兰妮被在野党领袖毕丹星逼到墙脚，对于公开新组屋发展成本，英兰妮认为这么做对买家没有意义。“我们应该提供总开发成本吗？我们不认为这有任何实际效果。因为对新加坡人而言，真正重要的是什么？真正重要的是，你负担得起组屋吗？”——真的吗？很多新加坡人都翘着二郎腿在等待政府公布“总开发成本”。所以说这是她自己挖一个坑给自己跳。
杨浚鑫在文章开头说了一句话；“你以为组屋津贴从哪儿来？还不是我们缴的税。”——问题是：正常情况下，“赤字”需要填补。这是不是为增加消费税添增一个理由？最近副总理黄循财宣布会有追加14亿的抵消措施，说是消费税上涨后，对一些中低收入的家庭多年（有者5年，有者10年）都没有影响，报道都侧重这方面。路人甲乙丙丁就说啦：那每一年的消费税收入，政府实际上会得多少钱？——肯定是大有好处，不然他们这么热衷，这就是精英和草根视角的差别。