浏览:102 “清零的代价太大”?那么1,588条人命呢? 作者:黑马非马
主题:“清零的代价太大”?那么1,588条人命呢?
作者:黑马非马 10:06am 06/10/2022

回应: ”与病毒共存亡“后的超额死亡人数呢? 作者: 蔡培强 4:35pm 05/10/2022

新加坡区区700平方公里的小岛屿,四面环海。一个国际机场,两条直通马来西亚的路桥。只要有效的控制了海陆空的出入境,基本上就可以完全堵截了病毒的入侵。

事实上也正是如此。对于所有的入境的确诊人数,实际上就是防疫政策上最大的成功。也就是说已经成功的把病毒堵截下来了。可惜的是也有许多愚昧的新加坡人,一直在攻讦“入境病例”,愚昧又可笑。

对于新加坡在实行“清零”时期的短板,其实就是如颜金勇的遗憾,那就是未能够有效的堵截社区里的“无症状”感染病人。使得确诊病例藕断丝连,不能彻底的“清零” 不过,就算是如此,也是成功的大量减少了社区的病例。在那还没有疫苗保护的时候,减少社区新加坡人被感染的几率,就是有效的保护了国人的生命。

当时我对于颜金勇和黄循财的魄力是有质疑的。可是和后来的王乙康比较起来,颜黄二人简直就是菩萨了。

疫苗“免重症”的功效,其实并不如政府宣传的那般强大。因为就算是没有疫苗,国外的例子,譬如美国印度等疫情严重的国家,死亡病例也只是在4%左右。也就是说,就算是没有疫苗,也会有96%的确诊冠病病毒的患者可以痊愈。这其间,医疗设施又决定了病患的性命。

譬如说如印度印尼这样幅员广阔的国家,依赖设施不均。许多穷人或者延迟送院的病患,就会因为缺氧窒息而死。新加坡就没有这样的情况。新加坡人只要感觉呼吸艰难,大约也不会超过半个小时就能够送院治疗了。那么只要是平素身体健康的人,基本上就没有问题 -- 这也是为什么“客工宿舍”感染了5、6万人,却只有2个死亡病例的主要原因。

因此,对于当局吹嘘的97%轻症病人和流感一般的“病死率”,我们不能够抹杀了疫苗的功能,但是也没有那么神奇。因为最主要的,还是确诊者本身的体质和免疫系统,以及医疗设施的及时到位。

因此,“清零”政策不仅是保护了老弱病残等身体素质不健康的人士,其实也免除了健康人士在确诊后将会面对的“冠病后遗症”的烦恼。

中国虽然坚持“清零”,但是并没有阻止货运的通畅。新加坡作为国际货运的一个枢纽也影响不大。不然的话,怎么去解释不事生产的新加坡竟然没有缺粮呢?

23/1/2020到26/6/21和27/6/21到5/10/22,这两个时期的日子相差不多:只要比较一下“清零”时期社区的确诊人数是3,220人、死亡病例36人;而“与冠病共存”却造成了190多万人确诊,死亡病例1,624 -- 那么我们就应该针对王乙康“清零的代价太大这句话问问王乙康:“没有清零的代价,就是1,588条人命” -- 这时候是否应该告诉新加坡人,还有什么比人命更重,让王乙康做出“与冠病共存”的抉择呢?



大马华人网站

黑马非马 06/10/2022


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


luntan

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章