浏览:146 尚穆根说警察接受的训练是向人体中心射击? 作者:直言
主题:尚穆根说警察接受的训练是向人体中心射击?
作者:直言 8:11pm 27/03/2022

做警察不容易,尤其是基层警察。还要养家餬口,薪水还要懂得省吃俭用才成。因此,想当然的,大部份的警察也不过就是和职场上的员工一样,做一日和尚撞一日钟的居多。

卖命不是本事。因此,我觉得要刁难这些警察是不应该的。其实就好像美国的警察一样,警察和歹徒之间的关系就是一种恶性循环。一般上,治安越不好的国家,警察执法的暴力程度也就会越高。因此,一般上,我对于美国警察时常过度执法的行为其实也很同情。毕竟,在一个枪支泛滥的国家,无论如何,先下手为强保护自己的命更重要。何况,他们本来就心安理得 -- 总统就喊出来先发制人的口号。

然而,新加坡毕竟比不得美国。如果美国警察碰到这么一个持刀的歹徒就可以向人体的中心开枪的话,那么他们其实也就不必使用膝盖压住嫌犯的颈项让嫌犯失去反抗能力而为自己惹来官司了。

因此,问题不在于“一枪毙命” -- 朝人体的中心部位开枪对不对。而是一个称职、训练有素的警察在什么样的情况之下才可以开枪?

在这篇新闻中,我看不明白为什么警察三次使用电击枪却还是不能够制服死者的原因?关于这一点,警方人员就必须认真检讨 -- 是平时缺乏训练技术差还是有什么其它的原因,都是必须立即想办法改进的东西。

而对于“开枪”而为什么没有鸣枪示警?我却不太理解新加坡警察执法的程序。难道说新加坡的警察,就如尚穆根说的:“一名男子日前持刀闹事遭警员击毙,尚穆根指出,警员接受的训练是向人体中间射击,以阻止可能造成伤亡的威胁,这样做也能增加命中率,减少无辜旁人受伤的风险” -- 嫌犯持刀警察就可以朝的“人体中间”开枪吗?

不能否认的,是每一个持械的嫌犯都是有可能造成警察和人民受伤害的风险。那么,是不是可以说警察一看到有人持刀,就可以立即枪毙他吗?

答案当然不会是这样的!因此,尚穆根其实应该要说服人民的,是警察的执法过程没有失误。而不是针对警察开枪的部位含糊其辞。其实,尚穆根应该先公布当场的视频,以证明如果警察不开枪,警察本身或公众就会发生危险。那么,人们自然就会了解。

说得这样多,其实是觉得尚穆根的谈话太不能够让人心服口服。因为训练警察向人体中心的“致命部位”开枪绝对不是对付自己国家的公民应该有的措施。这让我想起当年的国民服役在实弹演习时,枪头瞄准都是靶标上敌人的头部。

然而,警方处理的毕竟是内政。无论嫌犯歹徒如何凶恶,都是自己的国人。有罪就应该由法庭法官做裁判。因此,在逮捕凶犯的过程中,就必须根据现场的凶险程度作出合理的判断。

因此,尚穆根必须告诉人民的的,是一个相对更重要的讯息和措施 -- 那就是在什么样情况之下,警察开枪“击毙”嫌犯的过程是“合法”的?



大马华人网站

留言簿

直言 27/03/2022


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


luntan

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章