浏览:187 “与冠病共存”名存实亡之团圆饭限5人 作者:黑马非马
主题:“与冠病共存”名存实亡之团圆饭限5人
作者:黑马非马 6:44pm 20/01/2022

《疫情带给新加坡不可逆的改变;冠病降为地方性流行病时机未到》 — 新加坡眼这一篇文章的标题让我瞠目结舌,疑惑难解。要知道,“与冠病共存”的最低底线,也就是只能够在冠病是“地方性流行病”的境况之下才能够实现。那么,在“冠病降为地方性流行病时机未到”的这个时候,新加坡抗疫三人小组却老早就跑在前头 -- 这到底是祸是福呢?

难怪是《新加坡眼》悄悄的改变了报道新加坡疫情数据的方式。将本来属于“清零时期”和“与冠病共存”时期的图表(如图)

改换成为原始毒株、德尔塔和奥密克戎。(如图)

然而,问题好像是也只有在原始毒株的那项数据才算是正确的。至于德尔塔,《新加坡眼》的编辑难道有信心认为其中会没有确诊原始毒株或死于原始病毒株的病例吗?

而奥密克戎的这一项就诙谐了。在“奥密克戎”的标示底下出现的死亡病例就以“小红星”标注了,注释着是死于德尔塔病毒。然而其实这个数据的尴尬还在其次。问题是《新加坡眼》的编辑们难道也是认为在“奥密克戎”这一项图表底下的确诊者其中没有患上德尔塔病毒的吗?

确诊奥密克戎却死于德尔塔本来就很无厘头。而从这里看来,《新加坡眼》是否也需要不厌其烦,就在确诊数据之上也放个小红星,然后再在下方注释有多确诊人数是属于德尔塔的呢?

其实,我本来就为了《新加坡眼》改换图表的方式感觉诧异。然后是在看到了这篇文章才恍然大悟 -- 哦!原来“与冠病共存”早就名存实亡,虚有其表。就连“动态”都谈不上,只是勉强的苦苦支撑着罢了。不是吗?从“政策分类”到“病毒分类”,春江水暖鸭先知 -- 犹记得去年农历新年聚会限制8人,那时候还是“清零策略”;岂有“与冠病共存”的虎年团圆饭反而受限降低到5人的道理?



大马华人网站

黑马非马 20/01/2022


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


luntan

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章