浏览:212 亲民主的新闻自由 -- 难道“叛国”也自由吗? 作者:直言
主题:亲民主的新闻自由 -- 难道“叛国”也自由吗?
作者:直言 8:29pm 30/12/2021

今天读早报中国新闻的《下午察:立场新闻走到尽头》之后,心有戚戚焉。头一个念想,就是衷心的期盼早报也能够来一个《上午察》、《午夜察》什么的,针对本地的政治做一番评论...不过,当然知道是自己在痴人说梦啦 -- 要知道,早报如果敢于这样蛮干,早就关门一鞠躬了,还轮得政府为之帷幄筹谋,特立独行的设计出一个“非营利组织”从大机构里切割出来苟延残喘啊哩。

《苹果日报》结业后,香港最大的亲民主派网媒《立场新闻》也落幕。

文章一开头就这么的说法咋看起来好像没有什么大碍,其实隐隐约约的就是含沙射影的鬼蜮伎俩,目的无非就是带风向、轻轻的一甩就把读者的认知导向《苹果日报》和《立场新闻》的遭遇都归咎于是“亲民主”的结果。

然而,众所周知,《苹果日报》的结业绝对和“它”是否是一个“亲民主网媒”扯不上关系。事实上恰恰的就是《苹果日报》的种种违规违法行为。

《苹果日报》结业,有人叫好有人犯愁,其实都是“立场”问题。从“立场”这两个字看来,我对于这篇文章的第一个反应,就是《立场新闻》的这个名字取得真是好!它是毫不含糊的标示出媒体本身是抱着“立场” -- 即本身的政治信仰和意识形态来报道新闻的。试想,当一家媒体公开的以“立场”来报道新闻的时候,就好像戴上了有色眼镜一样,这样的新闻还有什么“公信力”吗?

况且,这个“亲民主的立场”本身就充满了“疑义” -- 是站在促进“国家主权的核心利益的民主”呢?抑或是“企图分裂国家主权的民主”呢?

从种种的迹象看来,香港的“一国两制”境况虽然是有些儿复杂,但是都说“皮之不存毛将焉附”?香港的特殊遭遇,必然就是先有一国而后有两制,这个道理是很明确的。那么,香港人如果“反共”,还可以牵强的诠释是反对专制制度。譬如为支持法轮功份子而呛声、譬如每年的六四聚会。然而,看看近来所有的“反中”的操作所制造出来的一道道美丽的风景线 -- 黑暴的嚣张、港独明目张胆的骚乱,以及在和西方祸害中国的特务组织的沆瀣一气 -- 其实都已经脱离了所谓的亲民主的范畴 -- 起码,这个民主的本质的核心,就不是为了“中国.香港”的民主而设,反而是为了分裂国家主权的“叛国运动”。

有一个很浅显的道理,那就是无论你是华人马来人印度人或欧亚人,只要你是新加坡国民,那么你的国籍就是新加坡。如果将心比心,如果有一天新加坡人也依样画葫芦,来一个“亲民主”的立场和香港人一样“反”P A P,然后有些人就厚颜无耻的扬言要重归“大英帝国”?-- 我知道,这样的糗事绝对不会发生在新加坡 -- 因为新加坡人绝对不会这般的愚蠢!

不错,“香港始终需要真相,亦需要记者。” -- 但是,更重要的是真相永远不会发生在一个持有僵硬的意识形态的媒体身上。

每一个国家都会有自己本国的“核心利益” -- 新加坡如是中国也如是。香港在回归之前,英国的民主在世界的范畴里是赫赫有名的了。然而香港人却闷声大发财,对于英女王任命的港督服服帖帖,对于作为殖民地的次等公民身份甘之如饴 -- 那时候,从来就没有听说香港人关心啥是民主?

不过,就算是回归中国之后港人这才大梦初醒,知道民主自由的可贵。然而,香港人的窘境,就是从作为白种人的二等公民而摇身一变成为一个普通的中国人的尴尬 -- 这时候倒是让我想起了许多旧电影旧小说狗奴才仗势欺人的情节...呵呵,历史的诡异让殖民地的香港人都轻蔑着中国人 -- 而这种殖民地次等公民的优越身份竟然随着回归祖国怀抱而一起消逝 -- 一变都成为平日笑谑欺负的“阿灿”,这才是香港人不堪承受之重啊哩。

然而新加坡毕竟不是香港,我们是一个独立的主权国家。而新加坡的媒体,如果不带着“双标”,那么早报也就应该不会出现这样愚蠢的“下午察”对中国说三道四了。

因为不仅是“新闻自由固然不是违法行为的挡箭牌”;而所有的“依法治国”的措施,也是法治社会的“以儆效尤”的手段。因为只有安居才能够乐业 -- 如果说新加坡的死刑能够警惕毒贩戕害人命、如果说新加坡的鞭刑能够阻止为非作歹 -- 那么要把这样的结果也认知作为一种“寒蝉效应”甚至是“万马齐喑” -- 那么真的就是何乐不“可”哩!



大马华人网站

留言簿

直言 30/12/2021


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


luntan

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章