浏览:259 何晶:餐馆或应公开空气净化系统是否达标 作者:直言
主题:何晶:餐馆或应公开空气净化系统是否达标
作者:直言 4:08pm 11/11/2021

“隔离病房也比餐馆安全” -- 这不是废话吗?出现在红蚂蚁《搭地铁比堂食安全? 何晶:餐馆或应公开空气净化系统是否达标》这篇文章中小标题的这句话,只能够让人摇头叹息。对于医治传染病的隔离病房来说,就好像狮虎的囚栏。只要门是紧紧的栓住,那么虎狮如何残暴,总是伤不得人。

餐馆呢?没看过吃饭喝汤还能够口罩密封的。杯盘狼藉是餐馆赚钱的本分,而食客大快朵颐难保不口沫齐飞。就像何晶夫人说的:

“我们吃饭的时候都做些什么呢?我们摘下口罩,不仅仅是为了吃东西,也是为了聊天和大笑,这些都会产生飞沫和气溶胶,飘到我们周围的空气中。”

何晶说“美国...研究表明...餐馆用餐是导致病例激增的首要因素”。又说“中国和韩国进行的追踪案例研究显示,餐馆里受感染的人有的处于空调气流的下游,他们有的是相邻坐着,有的是隔了好几张桌子” -- 这说明了什么呢?

这说明了开放堂食其实就是和抗疫的宗旨是很背道而驰的事。什么2人食5人食8人食,其实都是很无厘头很矛盾的措施,就和赌徒一样,玩弄的就是风险机率的高低。

然而风险低不表示没有风险。就好像星星之火可以燎原一样,无论堂食是2人5人,结果必然就会和美国中国韩国的研究一样,“餐馆用餐是导致病例激增的首要因素”。

何晶的见解没有错!“仅靠限制堂食人数来控制餐馆内的就餐人数是不够的,经常净化空气和换气是很重要的。”

但是,她的建议却让人有“半个”晋惠帝的感觉。因为地铁是动态的,“每4至5分钟就更换一次空气”相对容易得多。如果有需要,每2至3分钟甚至每1分钟就更换一次空气也行。当然,问题就在于消耗的电力也比较多,似乎与节能减排环保的理念不符。

而中央空调就涉及到建筑的问题了。一般上高楼大厦的窗户紧闭,尤其是在建筑体的中央部分楼房,那是没有机会与外边的空气交流的。那么,在设计上必须有换气的设施。至于是否“每10至15分钟更换一次室内空气”我是怀疑的。因为时常换气对于那些冷气若是中央空调系统的,就应该不会越开越冷呗?更何况,换气几乎就等于烧钱。

一般“分体式空调冷气系统”就譬如家用的一样,要换气就打开窗户罢了。总之--

用简单但高质量的过滤材料覆盖在风扇上,借以收集病毒和细菌颗粒;

使用空气电离器来“抓取和聚集”气溶胶,让它不再漂浮在空气中;

安装配备高效微粒空气(HEPA)过滤器、紫外线杀菌消毒设备,或其他能消灭细菌和病毒的空气过滤系统。

何晶的这些建议看似什么都好,却都有着成本的因素。要求所有的餐馆的冷气系统向“隔离病房”看齐,不实际也不符合经济效益。因为如果可行,政府医院的就应该先做表率。而所有病房,早就应该和隔离病房无差别了 -- 不是吗?

末了,何晶的这一段说话是我难以理解的。她说:

其实在纽约,商场的空气处理系统都必须达到最低效率报告值(Minimum Efficiency Reporting Value,简称MERV)等级13或更高的质量,才可以开门营业。

天马行空,何晶一下子从新加坡就扯到万里迢迢的纽约。所谓他山之石可以攻玉,也没有什么不好。不过,问题是她竟然不是向政府建议立法管制,而是把这个烫手的山芋丢给人民?

何晶认为,本地的商场、食肆和餐馆或许应该公开他们的ACH和MERV评级?

不晓得咱新加坡的商场是否有同样的管制?也和纽约商场一样必须达到的开门营业标准。如果是,那么监督的责任在政府。如果不是,那么像这样的向商家喊话,不仅是本末倒置,而且很无厘头。而且,既然已经知道:

这么做是有价值的。确保封闭空间中的清洁空气应该是我们过渡到“与冠病共存”的重要工作之一,也应该是公共卫生基础设施的一部分。这能够有效帮助降低未来呼吸道疾病大流行的风险。

为什么不是立即建议政府立法呢? 本文修改于: 4:15pm 11/11/2021



大马华人网站

留言簿

直言 11/11/2021


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


luntan

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章