找到标题 第90页
编选文章
04览:198 文不对题 作者:段延庆
主题:文不对题
作者:段延庆 12:41pm 24/03/2007

回应: 早报选读:严孟达—你“写博”了吗? 作者: 段延庆 12:38pm 24/03/2007

文不对题


    天读严苟孟达和林苟义明的文章,突然有股怜悯之情油然而生,这些人周周这样言不由衷,专拣长官的唾沫繁衍成文,又写不出什么新意,或者有价值的文章,他们午夜梦回的时候,难道不觉得自己很可耻吗?

    说严苟的《你“写博”了吗?》,整篇文章乱“牵拖”,不外是为了证明维文的那些屁话是至理名言。没错,有很多博客的读者是他本尊自己一人,这正如出版界一样,很多人自己出钱过过作家瘾,还花钱奖励人家读他的文章,也是无可厚非的;不过很多书对人类有着极大的影响,为什么你会只见树木不见林呢?

    国很多很“火”的博客,浏览人数动辄百万,这些人说的话,只要有一半的读者听进去,那个影响该有多大?早报那个张从兴不是是靠着混中国网站、博客做新闻的吗?要不然P65的国会议员也不必去设个网站,海峡时报也不必奉命开设博客专区对抗网上的英文新媒体,杨荣文也不必“东帮”人家的什么博客了。维文这番话其实羞辱不了原本就在线上的新媒体,倒是使那些后知后觉的主流跟屁虫有点难堪罢了。如此不能自圆其说的文章,写来干嘛?

    苟的《该把暮气扫走》虽然罗列现象,却捉不到球,为什么我要这样讲呢?因为我们只要看看旁边洪纯艺菁的标题就知道:《老人非得“有用”?》。今天老年问题会走入死胡同,就是这样的迷思所左右。我们常看到老人的宣传片或报道,都是那个老人很活跃,又会爬树,又会骑单车,又会跑马拉松,其实这些老人都不是平常的老人,他们是老人里的“过动儿”,只能是少数。所以认为“该把暮气扫走”,最后就是把老人扫走。

    接受老,不承认老,最后就不能安置老、安享老,这个是必然的。社区老了,就应该让人(国会议员、义工、团体)去好好经营那个“老区”,而不是硬生生加入年轻、活力的元素。今天老区不能好好经营,根本就是很多政策作梗;建屋局一昧追求不切实际的所谓“市场价格”,结果就伤害了邻里商店的那个生态,以至完全枯萎。帮助了这些组屋商店的生存,无形中就增加老人的便利,这样简单的道理,在只追求金钱、卓越的前提下,通通被牺牲掉了。

    么好的题材,林苟竟搔不着痒处(他敢说政策有错误吗?),怎不叫人惋惜呢?


Firefox 2  



大马华人网站

留言簿

段延庆 24/03/2007


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


luntan

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章