找到标题 第76页
01览:320 新加坡不一定要作小舢舨 ● 李冠伦 作者:冬冬
主题:新加坡不一定要作小舢舨 ● 李冠伦
作者:冬冬 6:52pm 29/05/2006

回应: 民主无需矫枉过正 作者: 艾维丹 09:34am 29/05/2006

新加坡不一定要作小舢舨

--------------------------------------------------------------------------------



● 李冠伦

  新加坡因为其特殊的历史因素,形成了今天一党主流的政治环境。两党甚至多党制适不适于新加坡,是个争议性很大的问题。反对多党制的阵营提出了航空母舰和小舢舨的比喻,来支持他们认为新加坡不像美国一样可以实行多党制的看法。

  所谓航空母舰和小舢舨,比喻的是美国作为大国,玩得起政治游戏。新加坡是小国,稍一动荡,便是翻船,因此,新加坡不能实行多党制政治。

  其实拿航空母舰和小舢舨来比喻美国和新加坡是不能成立的,因为这样的思维犯了一个先入为主的毛病,便是笼统地假设小国便是小舢舨,大国便是航空母舰。然而,是什么小舢舨?是经济上的?文化上的?政治上的?还是科技上的?难道说小国便一定会在所有的发展方向都受到限制,都不能容忍一丝一毫的自由?

  谁是现代民主的代表?很可惜,许多人在提到现代民主的时候,想到的只有美、英、法等老牌民主大国,在这些国家面前,人口仅有450万的新加坡显得那么微小,那么没有可比性,这便让人产生了一种“他们可能可以,我们一定不行”的错觉。

  

人口小国也有现代民主  

  

  人口只有数百万的小国,实行多党制但经济却不坏的有瑞典(900万)、奥地利(800万)、瑞士(730万)、丹麦(540万)、芬兰(520万)、挪威(450万)、纽西兰(400万)、爱尔兰(390万)、卢森堡(45万)。其中纽、爱、卢三国更是人口比新加坡少的小国,却能在不妨害经济发展的同时,拥有一个与其他西方大国相匹配的民主选举环境,而不需要去发明一个“符合小国国情的小国式民主”。

  小国,有实行民主而经济发展失败的,也有实行民主而经济发展成功的。同样的,大国,有实行民主而经济发展成功的,但也有实行民主而经济发展失败的。由此可见,民主与经济发展之间的关系,并不是“大就可以,小就不行”那么简单。

  我想,在多党制这个话题上来说大和小,人口的多寡、国土的面积,应该不是正确的参数。比较贴切的参数,应该是这个国家人民的政治与思想成熟度。

  在一个人民教育水平普遍低落、连温饱都不能解决的国家,就算国再大、人再多,政治上的动荡也一样是小舢舨的颠簸。

  一个没有文盲的国家,一个以国民平均收入、国家经济竞争力名列国际前茅为傲的国家,难道下一步要走的路不应该是见贤思齐、学习人家成功的经验,想一想为什么人家可以实现近乎理想主义的民主体制,而我们却要永远把“国情不同”当作遮羞布?

  新加坡国小民寡,在九十年代金融风暴的风风雨雨之中依然屹立不倒,可见新加坡在经济上已有了航空母舰的稳重。政治上,人民也许并不够成熟,但这是因为新加坡人没有能力,还是他们不被允许创造自己的政治航空母舰?

  德国去年选举改朝换代,国家依然发展,人民继续安居乐业,是因为德国太大吗?前苏联的总统戈尔巴乔夫、印尼的苏哈多,他们下台的时候国家都发生了动乱,是因为国家太小的原因吗?

  西方今天享受着的民主制度,是先人付出了惨痛的代价,以血和泪换回来的。我们占的优势,便是可以借鉴他们的错误,在步向民主的道路上,不需要重蹈他们的覆辙,走那么多弯路。就像经济发展一样,我们可以用更短的时间,走完他们走过的路。只是,在政治制度的发展上,我们必须愿意踏出第一步。

  谁说小国寡民就不能有大国风范?

·作者是新加坡人,在德国从事资讯服务业



大马华人网站

留言簿

冬冬 29/05/2006


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


大马论坛

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章