第70页|
主题:给所有相关机构的信(NKF事件的解决法) 作者:林珍 1:00pm 25/12/2005 回应: NKF事件的罪与责 作者: 费言 12:59pm 24/12/2005
我一直很冷静地看待NKF事件，也相信我们的精英们懂得如何处理这一宗丑闻。 很早，我就不认同高薪养廉制度，我更加厌恶慈善机构的大头目的薪金和筹款的数目挂钩之说，因为，慈善事业不能等同私人企业来看待，倘若掌管慈善事业的人没有一颗慈悲心，他是为着金钱而来，那请他另谋高就吧！ 一些身居要职的人，偶尔会受不了名与利的诱惑而丧失了道德，以为一人独大，所制定的政策都是对的，有他说话没别人说话。制止这种行为的最佳办法就是鼓励团队精神、排斥个人英雄主义。任何一间公司，要避免当权者权力太大而引发腐败现象，就应该鼓励并制造一种〖告发】文化，如果告发属实并为组织及社会带来莫大好处，那位勇于站出来说真话的告发者，必须获得大力表扬。这一次，海峡时报的记者显然功劳特大，理应获得肯定和表扬，可是，有相关机构表扬她吗？赶快表扬她吧，为时不晚。 许文远部长说无法处理匿名投诉，无法让人折服，也是推卸责任的一种说法，即使那是匿名的告发，也不可等闲视之，所谓无风不起浪、事出必有因。你不能怪人家匿名，纵观我们社会里的自由言论氛围，有多少人曾经因为被扣上诽谤罪而被判坐牢和罚款？我们也被告知：你有意见要说，请来当议员，在国会里发表你的论调吧！请问，有多少人有资格去竞选议员？ 身为乐龄慈善机构的职员之一，我亲眼目睹我的同事、上司、义工、善心人(捐款与捐食物者)如何热情忘我地投入慈善事业，我们通过各个管道，不时彼此互相提醒与监督，务必遵循机构的最初的服务人群为目标的宗旨、以人为本的服务方式、以个案的福祉为重的原则。我们的善心人和资深义工，可以为职员的表现打分，可以在会议上大胆地给我们提出回馈与意见，并要求改革。资深而富有正义的义工，最有资格成为监督者，因为，他们不领薪金，和机构没有利害关系，他们不会因为提出尖锐的批评而丢了饭碗。我们自己拟定了〖问责】制，鼓励团队精神与自我检讨政策，鼓励每一个职员与义工抱持开放与谦虚的态度，接受善意的批评与回馈并改之。我们还要时刻培养小职员的勇气与魄力，让他们有一天可有英雄用武之地。因为，今天老实忠厚的上司，不是永远都是这个样子的，哪天，人的品质突然受不了诱惑而变了，谁最有效能执行监督的角色而将他告发？当然是与他共事的职员而非董事。杜莱不也是一位变质了的管理精英吗？ 曾经有一位部长不屑地在媒体说：“我们是不会注重网络论坛的意见的。” 现在，让我们把前NKF的罪与责算一算吧，好给后面哪些乱成一团的人当参考！ 我们不妨把问题分成三个部分，谁应该被控告？谁应该下台？谁应该向国人道歉？ 先说说谁应该被控： A。NKF前执行总裁杜莱应该被控罪状 B。NKF的前董事局和杨坤达 居于这些人都是德高望重而被委任进入董事局的，因此，肯定他们不需负起任何法律责任，卫生部已经亡羊补牢，可能规定董事局今后必须负起直接或间接的法律和刑事责任。如果这样，以后也恐怕很少德高望重的人愿意再去当人家的董事局成员了，你说这好笑吗？ 死罪可免，但活罪难逃，作为起码有道德责任的NKF全体前董事局的成员，至少应该在许文远和杨坤达的领导下，集体上电视，给全新加坡人鞠躬道歉谢罪，说声：“对不起，辜负了你们的委托和厚望。。”，如果这样不了了之躲起来，他们是应该受到公众谴责的。 C。NKF的前会计师和审计公司 1。前NKF本身的所有会计部门负责人和杜莱本身，应该被国内税务局控告他们造假帐。 D。卫生部和社体部的监管单位 1。卫生部的慈善总监，应该被控以“疏忽渎职”罪，如果法律没有这条，应该赶快补充。 这是相当矛盾的，卫生部长如果自己愿意负责的话，他可以引咎辞职，逼他下台是太残忍了，职责上他绝对是有责任的，但，道义上，人们其实愿意原谅他的，何况，这其实不是他一个人需要负责任的，问题的发生也肯定不是他一人的疏忽或者部长自己意愿的一意孤行。 谁应该向国人道歉？ 仁慈医院不是又要搞电视筹款了吗？就让卫生部在当天向他们借个十分钟的表演时间，由卫生部长和社体部长代表政府，率领全体前NKF董事局，全体监管部门高官，庄严地向全体国人鞠躬谢罪道歉。 本文修改于: 1:26pm 26/12/2005 |
| 大马论坛 |