找到标题 第70页
02览:380 早报言论:沈裕尼 ---- 非电视慈善筹款不可吗? 作者:费言
主题:早报言论:沈裕尼 ---- 非电视慈善筹款不可吗?
作者:费言 11:50am 06/01/2006

回应: 早报娱乐新闻:电视艺人是马戏团艺人? 作者: 费言 11:45am 06/01/2006


● 沈裕尼

  当我从《联合早报》的报道中得知,新加坡心脏基金的《心手相连》电视筹款须付给新传媒的费用达110万元(占筹款目标的三分之一),且观众所拨的每通电话还需付0.21元给电话公司时,非常的反感。

  这哪里像是在“做善事”?这是在帮新传媒和电话公司增加营业额嘛!

  笔者以前也是电视慈善筹款节目的支持者,但自NKF为筹款设立了奖金奖品之后,就不再看有关的节目,直到仁慈医院也主办“电视筹款”。由于打着和NKF不设奖金奖品的鲜明旗帜,笔者又开始收看电视慈善筹款节目,也拨了几通捐款热线以示支持。但对于即将来临的《仁心慈爱照万千2006》,笔者的心境已经改观了。

  2005年12月19日早报的“记者评时事”《非电视筹款不可?》一文中指出:虽然新的NKF管理层表示在至少一年半内不会再进行电视筹款,但没有任何其他慈善机构表示会退出电视筹款。防癌协会如此,《心手相连》筹委员会也是如此。前者表示没有更好的方法来为机构筹得数百万元,虽然他们对《癌过有晴天》电视筹款结果并不满意。后者却“信心满满”,并认为“新加坡人欢迎并支持电视筹款活动”。

  但依笔者看,恰好相反,这两个电视筹款节目的不成功,正说明了越来越多的新加坡人开始不再认同这类的电视筹款节目。

  2005年12月30日,早报的“影艺热线”版上有一位陈太太说:“看《心手相连》重播,觉得不应该再叫艺人来使苦肉计,像郑斌辉的表演让人看了觉得很残忍,也觉得新传媒艺人很可怜,看了这种演出反而不想捐钱……”

  看到了吗?各慈善机构的衮衮诸公,请醒醒,请正视观众的感受。

  这是否说明了“物极必反”的道理?请问新加坡人,我们还要继续支持这类的筹款节目吗?

如果你们不停地拨通捐款热线电话给这类的节目,等于在鼓励这些慈善机构在下一个电视筹款表演时“更上一层楼”,届时,参与筹款节目的艺人不就会更可怜了吗?

  只有“唾弃”这类“残忍”的表演节目,才能让各慈善机构“知难而退”。因为我们所谓的“慈善”是建筑在一批饱受皮肉之伤的艺人身上啊!笔者相信这些艺人也承受不少压力,毕竟这些节目是“马戏团”杂技艺人的工作啊!

  对即将在1月8日现场直播的《仁心慈爱照万千2006》,笔者实在不忍心说太重的话,因为仁慈医院的明义法师是那么地让人尊敬。但看看过去仁慈三场的电视筹款节目,和其他慈善机构所主办的电视筹款节目又有何不同呢?

  明义法师一次又一次地挑战自己肉体的极限,又何尝不是让人感觉很“残忍”?(笔者实在不愿把它说成是“苦肉计”)。

  但让笔者较担心的是,旧NKF制造了一个充满魅力的筹款“慈善家”杜莱,他的筹款魅力蒙蔽了多少人雪亮的双眼,以致让他在旧NKF中“一手遮天”“为所欲为”?

  看看最近U频道为《仁心慈爱照万千2006》所制作的宣传短片,在介绍明义法师时所使用的形容词,不就像在塑造另一个“英雄”式的人物吗?

  如果新加坡人能一边“面不改色”地观赏着“残忍”的表演,一边非常配合主持人或表演艺人的呼吁而尽情地拨打捐款热线,我要说,这肯定不是“为善最乐”。



大马华人网站

留言簿

费言 06/01/2006


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


大马论坛

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章