找到标题 第70页
02览:162 网文选读:NKF丑闻的政治解读(二) 作者:李客星
主题:网文选读:NKF丑闻的政治解读(二)
作者:李客星 3:02pm 28/12/2005

回应: 网文选读:NKF丑闻的政治解读 作者: 李客星 11:51pm 27/12/2005

【为何卫生部更新NKF的慈善团体身分?】

    们没有答案。但是接下来几星期陆续揭露的,有一件事肯定不变:NKF根本不配得到IPC的地位。IPC代表民间公共组织,政府允许这类组织接受善款,并可以扣税。

    论卫生部想出什么借口,人们将不再轻易地接受。

    KPMG的审计报告看来,全国福利理事会自1999年起就对NKF极度不满。全国福利理事会认为NKF夸大补助和透析的费用,而且还发现行政费用增加30%,还有一大笔‘不成比例’的费用用在募款而不是病人身上。

    有的指责现在已然成为事实。举个例子来说,KPMG估计每一元捐款只有大约1角钱用在病患的医疗上,不是他们之前坚称的5毛2分。

    国福利理事会的不满,表现在99年年底,当时他们大幅度削减NKF更新IPC地位的期限,从一般的5年,缩短至每2到3月更新一次。然而,NKF没有改善的迹象,终于在2001年12月,全国福利理事会完全取消它的IPC地位。

    于一些不明的原因,颁发IPC地位的任务竟阴错阳差地落在卫生部身上。卫生部马上恢复NKF的慈善地位,并且一次给足了3年。现在事件证明NKF违章乱法,卫生部也承认有错。1999年,卫生部派凌欣玲医生(译音)加入NKF的董事会旁听,不过这位医生觉得自己受到排挤,出席4次会议之后,就自己打退堂鼓了。  

    是事实是否如官方所说的,她真的有到会旁听吗?

    一切都在幕后悄悄进行,报纸上没有泄漏一个字。上头竟没有人认为:这是涉及一个庞大慈善机构管理一份巨额基金的事,需要公告大众。全国福利理事会守口如瓶,不向公众通报,而卫生部更新它的慈善地位;整个事件扫在地毯下,如果没有局内交易,卫生部为何把头转向另一边?难道整个事件有个神一样的人物需要敬畏?难道整个政府是看着神一样人物的脸色办事?从事件看来,精英人物都在互相擦背,不去过问彼此的行为。

    些高薪部长和公务员有能力独立思考吗?他们甚至能胜任吗?


【监管的疏失】

    KPMG的报告让我看到问题的另一面:没有有效的制衡,也就没有万无一失的监管。审计师写道:“权力集中在一个人手上,杜莱和他的长期核心可以任意地施用它。”

    事会把权力下放给执行理事会,执行理事会把权力交割给执行长。我想知道,多少新加坡人会拿这个执行长和我们的国会相比?以行动党一党独大,囊括几乎所有议席,我们的国会有足够的监督吗?

    动党常说:我们是品格高尚的人。说得好,这么多年来,我们也是这样看待NKF的那班人。他们还打赢好几场名誉官司来证明他们的神圣不可侵犯。

    道我们不应吸取教训,与其生活在‘巨人’的身影之下,把这个系统建设得更健全?或者任由他们扭曲游戏规则。比如说,在最后一分钟重新划分选区、关闭所有政治网站等等。


【以金钱论成败的准则】

    什么NKF如此被看重?因为它最会吸钱。

    府控制的新传媒也成了同谋。主办大型NKF筹款晚会,派出旗下巨星表演惊险杂技。

    章言论版经常有人质疑这些作法的用意:我们是捐钱给肾脏病患,还是不想电视艺员继续受苦下去?表演者有时还得支撑下去,直到某个筹款目标到位。

    种提问都被漠视。

    部分NKF筹款的钱都用在筹款本身。他们花在节目制作的钱多过救治病患。

    2005年的上半年,当NKF付钱给亚洲新闻台,制作一系列纪录片吹捧自己时,引起民间的反感。换句话说,他们用善款的钱给自己脸上贴金。这个事实也没给公众知道。

    头来,慈善机关以筹款的能力来‘建立品牌’。它的存在纯粹是为了钱;银行账户愈大,它的德行也就愈高。

    NKF来说,更加深信不疑;只要银行账户饱饱,上头自然会给予各种方便。

    里要抛出一个政治问题:我们可以接受同样的方式治理这个国家吗?我们也片面地以经济成就来衡量政府吗?

    道政治领袖不该给本质、道德和人性这类崇高目的更多关注吗?诸如:正义、平等、问责、人权和自由的课题。或者我们该被误导,盲目地相信只要经济年年增长,所有的问题都会自行解决,或者根本微不足道?(全文完)


    Get Firefox!



大马华人网站

留言簿

李客星 28/12/2005


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


大马论坛

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章