找到标题 第60页
01览:298 早报选读:吴俊刚------ 新加坡‘去政治化’了吗? 作者:费言
主题:早报选读:吴俊刚------ 新加坡‘去政治化’了吗?
作者:费言 09:08am 08/04/2005

回应: 平静解读 作者: 闻达星 7:00pm 07/04/2005

● 吴俊刚

  “去政治化”( depoliticize)这个词,照笔者个人的理解,至少有两个含义。其一,是指与政治脱钩,或免除关系;其二则是指政治意识或热情被“去”了,形成对政治的疏离,甚至冷感。

  《联合早报》最近作了个调查,发现有两成居民不知道自己的议员是谁。于是有不同的解读。之一,认为这是新加坡“去政治化”的结果。我想,在这样的语境中,所指的应该是上述的第二义,而不是第一义。

  若说第一义,像近几年的台湾,几乎什么课题都被“泛政治化”,民众不胜其烦,于是“非政治化”的呼声也响彻云霄。然而,这同国民党时代的“去政治化”迥然不同。国民党实行了白色恐怖,要使民众去政治化,民众却偏是要“政治化”。等到政治化过头了,变成泛政治化,人们似乎又悔不当初了。

  回头来看新加坡,政府的确也花了很大的气力进行了第一种含义上的“去政治化”。最明显的例子是把宗教、语文、种族等课题长时间列为敏感课题,不许人们擅越雷池一步。

政治冷感症?

  政府的此种“威慑力”也确实维持了新加坡社会的种族和谐。近年来,随着人民的认同感加强,政府也适度地放宽了言论空间,允许理性的讨论和意见。对第一含义的去政治化,新加坡人一般上看来并无异议。

  那么,第二种含义上的去政治化呢?首先,我想我们必须先搞清楚,新加坡是不是真的“去政治化”了?新加坡人是不是真的患上政治冷感症了?我怀疑。

  所谓民生,无非是说人民要过好生活,政治的第一要义也就是搞好国计民生,国计民生搞得好,百姓安居乐业者多,觉得一切都很自然,“帝力于我何有哉!”这样的“去政治化”,不是坏事。

  今天有两成的新加坡人不懂得自己的议员是谁,我怀疑,这才是主要的因素。如果新加坡不幸出现持续几年的高失业率,我想,这两成的人的“政治冷感”也会迅速消失。不仅如此,我看他们还会纷纷找上他们的议员求助。

   又,如果新加坡也出现像台湾那样的泛政治化局面,那肯定人们也会热切呼唤“去政治化”,而不是把不认识议员也怪罪到“去政治化”头上。因此,把两者搭上因果关系,是一种过度的解读,也许只能算是一个猜臆。

作者是本地时事评论员



大马华人网站

留言簿

费言 08/04/2005


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


luntan

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章