找到标题 第54页
02览:013 早报选读:刘蕙霞------- 严崇涛说得有理 作者:费言
主题:早报选读:刘蕙霞------- 严崇涛说得有理
作者:费言 10:45am 05/11/2004

回应: 早报新闻:教育偏差导致国人知其然不知所以然 作者: 费言 11:14am 27/10/2004

● 刘蕙霞

  最近,退休超级公务员严崇涛,连二接三地演讲,对我国这些年来的政治、经济与教育的发展,加以真诚、率直的评论。政治与经济,我是外行,不能加以评论;至于他对教育的看法,大体上看来是真知灼见。以一位受纯粹英文教育的高级公务员,能够对双语文化战争的学习提出这么精僻的见解,我是非常钦佩的。

  中国有句成语:“十年树木、百年树人”,是一句可以警惕我们的真理。任何教育改革,其成效须在十年二十年以后方能显而易见,让我举几项教育改革措施来说明。

  首先,二十多年实行小三分流制,是我国精英主义透彻至小学的一个实例。当年的单语班,只是供学子八年的小学教育,杜绝了他们进入中学的门。这些只有小学程度出来工作的人,现在该是四十多岁左右,他们是低技能、低收入的一群。

  现在我们已进入高科技的时代,这一群缺少中学教育的人落后了,比起香港和韩国工人的教育水平也不如。现在要再训练他们,也因他们的基本教育水平低,而难以接受较高级的训练,他们就这样成为永远停留在低技能、低收入的一群,这就是当年分流制度留下的时代摒弃者。其实,正如严君所言,我们每人都有所长,这些没机会接受中等教育的人,也该能发展他们的所能,如各种手艺、靠双手操作的工作等等。

  其次,严君对双文化的培育,多加赞许,这不是一般英文教育者所能苟同的。回顾80年代政策改变,华校关闭后,双语教育只向英文一面倒的现象,英文至上的要求,造成多数家长讲英语,变成我们现在这个说英语、用英文的西化社会。看重英文、轻视母语是普遍的现象,教育制度也造成只有英文读得好的人,才能青云直上,而母语读得如何好,出路也有限制,使得学生读华文,只是为了应付考试而已。

  有关双文化的培养,我认为过去华校生为什么有文化根基和修养,主要是语文的背后就是文化,语文修得好,不论哪种文字,所吸收的文化滋养自然而然跟着来,语文与文化并非互不相干的。当今我们年轻一代的新加坡人,是有语无文的一代,主要是母语根基弱,没有好好研读与应用母语的结果。若要培养双文化的人才,主要还是要加强母语的学习。

  我很欣赏严君的意见,他有远大的眼光,对双语与双文化极力支持,不像一般英文教育者,也许是基于恐惧的心理,唯恐失去英语优越的地位,不能理智地看待双语与双文化,这是很使人遗憾的。严君直言单语与单文化的社会,将会使我们走进死胡同里,他的这番话,该引起我们年轻一代的关注。

  另一方面,严君指出太重功利主义的教育的弊病,他指出过去的教育太注重经济效益,太过重理轻文,大家只重学理科与数学,而对文学、历史、文化疏忽了。我们常见的高级专业人士,他们只懂得狭窄的专业知识,而对专业领域外的常识非常缺乏或不感兴趣。其次,一般家长与学生太过易于跟随某些科目,如工程、法律与医学等热门科目,而文史被忽略了。

  我记得曾有一个长时期,学校不鼓励学生选读生物,学校也不增聘生物老师,现在时势改变了,大家争着读生命科学。跟随经济或就业潮流,而忽略了个人的能力与兴趣,才会造成我们这一代人只会跟随权威人士的话,而忽略了个人对自我的认识。严君所主张的多元化的教育,可以纠正目前只重数理而轻文史的缺点。

  最后,对于教育部提出的多种教育改革,我还是以为须慎重考虑其后果,不仅须要三思而行,还须以客观的教育实验作为基础。举一例来说,关于“先认后写”的华文教学法,在上海虽然行得通,我们的社会和语言文化背景完全不同,能否施行这个教学法?是否有助于华文的学习,还是对华文的学习有障碍?我认为必须经过一项教学研究,实验这个方法,经过一两年的研究结果,方能找出共优缺点,才能决定是否要普遍推行。

  我们过去的教育改革,缺点便在于匆促推行,忽视了应该注意的事项;只顾快速与有效率地实行,没有考虑到其真正效果要在多年后才能知晓。我们推行任何改革,不能一窝蜂地一味迎接新改革,也要有冷静的头脑,加上专业知识与经验的参与,决定如何推行,以何种速度,作何种调整等步骤,才能完善地推行改革,以达到理想的目标。

*作者是本地资深教育工作者



大马华人网站

留言簿

费言 05/11/2004


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


大马论坛

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章