找到标题 第54页
01览:218 早报选读:吴韦材----- 赢者不应该通吃 作者:费言
主题:早报选读:吴韦材----- 赢者不应该通吃
作者:费言 11:19am 27/10/2004


● 吴韦材

  中国奥林匹克百米跨栏金牌运动员刘翔,除了被华东师范大学授予“优秀学生”称号,还豁免考试直升研究生,拥有硕士博士连读资格。这件在以前也许只是“顺理成章”的事,这回就引起中国公众的关注。

  北京《新京报》评论版,就有不少文章针对此事发表看法。中国人民大学博士后陈步雷,认为华东师大不仅有功利之心,且有媚俗之嫌,甚至对大学的本义构成了亵渎。

  中国社科院研究员徐友渔则表示,如果连大学都不能坚持公正标准,不能守住清高与尊严,那么其他领域的伦理与价值观就要出现问题。另有北京编辑邓聿文,说如果坐视这类“私权相授”的赢家通吃现象,整个社会极有可能锁定在一种无效率状态中。

  在中国,赢者通吃现象太普遍了。无论哪类赢者,赢到名的或赢到利的,几乎都能处处逢源,通行无阻。这些人要些什么特权,几乎只需示意,就有人送上门来。

  传统的中国社会,原本对“赢”就有着根深蒂固的崇拜,偏袒赢者一直也是理所当然的价值观之一,如今中国社会上的利害关系因为经济竞争而越加明显,如此更造成赢者通吃的天下。一些根本不具备政务能力的明星、名人,担任着特殊的公职,是司空见惯的事。

  这次刘翔免考事件在比较上其实只属轻微,不过,上述看法都切切反映出,中国社会上一些“颠倒价值观”正受到清醒知识分子的抗议和抨击,而这种矛盾能引起关注,毕竟值得反省。

  这次事件中,社科院徐友渔分析得最清晰,他说,公正不等于平等,更不等于人人所得完全一样,社会上有人职位高或地位高、有人钱多、有人名气大,这是不可避免的。如果这些人的优越地位是凭自己能力和正当手段获得,那就不能说是不公正。问题在于,一个方面的优势是否就可以漫无边际地扩散到其他方面去?假如赢者就能通吃,那就绝非正义原则。

  不过,这段分析教人深思也偏偏就在“正义原则”上。既定为“原则”,那么肯定就是同时有着“非原则”的存在。

  其实“赢者通吃”现象并不只是中国才有。只要是一个以利害来筑搭、以功利来估量成败价值的社会,“赢者通吃”就会模糊地或严重地存在,尤有甚者,它们还可以凭借种种所谓合法途径之名义,却以变相方式来进行。而往往在无可奈何的境况下,这种溯其源完全因为负面人性而产生,但又无法完全杜绝的问题,只好折衷地变成:赢者会吃掉多少?或是,我们能够容忍让赢者吃掉多少?

  看看身边这块小小蛋糕,无论在哪个方面,所有顺理成章的锦上添花、财粗势大、强行垄断,在它们底下,是否也有值得我们警戒的、与“赢者通吃”类似之处? 

*作者是旅居北京的本地写作人



大马华人网站

留言簿

费言 27/10/2004


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


大马论坛

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章