找到标题 第48页
03览:138 转载:『政教分離』是聖經教導嗎? 作者:何家凉
主题:转载:『政教分离』是圣经教导吗?
作者:何家凉 09:40am 19/06/2004

回应: 谈何容易 作者: 何家凉 9:37pm 18/06/2004

基督徒回应基本法第廿三条立法的根本原则──
『政教分离』是圣经教导吗?
文:郭文池(执委会授职部部长,油麻地道真堂主任牧师)

香港特区政府成立五周年后,决定将基本法第廿三条有关维护国家安全的法例进行立法程序,现阶段推出蓝纸草案向公众进行谘询。这个谘询文件,(注1)引起市民很大的关注,问题包括警方在必要时不须法庭的搜查手令下进入私人处所搜查(『文件』,页39)──是否造成警权过大;如何界定如何才是危害国家安全的言论(见『文件』,页19-22)──会否造成以言入罪及妨碍言论自由的发表;怎样才算藏有「不良」的政治刊物──会否扼杀学术及出版的研究;应否以白纸草案让市民对条例的细节有更其体的讨论──这是否能防止所谓『魔鬼』往往在文字的细节上的问题等等。

谘询文件推出后,高官及政要使用各种渠道推介这是立法的最好时机,但他们的言论却引起更多市民的关注:例如律政司司长梁爱诗坦白得可爱的承认「传媒其实一直有把刀放在头上」的说话引起公众的哗然,国家副主席钱其琛的「只有心中有鬼的人才怕将廿三条立法」的言论更引起强烈的回响;这份谘询文件已引起法律界、学术界、传媒体的关注,其中也包括了学者,甚至是宗教界的质询。而基督教,特别是福音派的信仰群体到现时为止也没有具体的回应,这可能表明了这问题的复杂及敏感性;但最基本的问题是,教会应否回应一个这样的政治立法文件,也就回到去所谓『政教分离』的问题。

一直以来,保守的福音派教会都视『政教分离』为金科玉律,但我们能否从圣经中,特别是新约圣经中得出『政教分离』的原则吗?(注2)九六年本会年议会通一份『播道会面对未来转变的圣经基础』,并在九八年出版一份资料丰富的『播道会面对未来转变参考文件』,在这两份文件中其中一个最关键的问题就是『政教分离』的问题。也许今天我们面对基本法第廿三条立法的问题时,我们可再重温圣经如何论所谓『政教分离』的问题。

『政教分离』的圣经根据,主要是建基在主耶稣的一句说话:「该撒的物当归给该撒,上帝的物当归给上帝。」有人问:「这样的一个『纳税』教导,能否合理地应用在『政教分离』的原则上呢?」

『上帝与该撒』这论述是记载在马太福音二十二章21节、马可福音十二章17节及路加福音二十章25节。这三段的记载,以路加福音二十章的那一段,对这说话的背景的交代较详细,因此路加福音二十章对我们探讨『政教分离』的关系,非常重要。

路加福音二十章9至18节记载耶稣对百姓讲述的一个凶恶园户的比喻,根据上文主耶稣讲论述这比喻的原因,是因为耶稣在洁净圣殿后,祭司及文士质问耶稣:『你仗着甚么权柄作这些事?』(路二十2)因此,『耶稣就设』(路二十9)这个凶恶园户的比喻。这比喻的中心是表明上帝是世界的主人,他理应得当得的分;但他们却拒绝上帝,甚至杀害他的爱子。犹太人的宗教领袖,包括文士、祭司、希律党的人(太二十二16)及法利赛人(可十二13)都明白这比喻是指着他们说的(可十二12;路二十19),因此他们破天荒地首度合作,派奸细试探耶稣,提出纳税的问题,目的是「要在他的话上得把柄,好将他交在巡抚的政权之下」(路二十20)。他们估计主耶稣一定会回答「不可以纳税给该撒」,因为若果主耶稣说「可以纳税给该撒」,他就犯了宗教上的错误,而只会死在犹太人的乱石之下;若果主耶稣公开否定不会立纳税给该撒,他就犯了政治上的错误,而结果就会被「交在巡抚的政权之下」。

为甚么这些宗教领袖有如此估计呢?原因很明显,他们是特别针对主耶稣讲的凶恶园户比喻而设下这诡计。这比喻强调上帝的主权,当得尊崇,若果主耶稣是一位言论一致的教师,他就不可能在这比喻之后,建议上帝的选民给一个拜假神的外邦政权纳税,因为这样就间接否定了上帝是世界主人的教导。所以,经过精心计划后,他们估计主耶稣一定会答「不可以纳税给该撒」,这样主耶稣是会面对一个政治上的难题:因为他公开鼓励群众不守罗马法例,因此结果必然是被「交在巡抚的政权之下」。

但主耶稣却回答:「该撒的物当归给该撒,上帝的物当归给上帝」,使他们得不着把柄,又令他们希奇(路二十26)。主耶稣的答案好像是答非所问的;但事实上主耶稣却是从根本回答了他们的质询。他们问题的核心是:上帝若真有无上的权威,以色列人还要纳税给罗马政府吗?所以他们的问题,是借纳税的例子来挑战上帝权柄及他与政府政权的关系。而主耶稣的回答可以说是给了该撒一个从未有过的崇高地位,但同时也首次限定了该撒的范围。换言之,主耶稣肯定了纳税给该撒一事(这与后来在罗十三1-7的教训一致),因为上帝统管世界的同时,上帝容许给该撒的有限的权柄。但另一方面,该撒并非上帝在世上的「全权代理人」,该撒不获容许去侵犯「上帝」的事 ,上帝在世上仍然有他直接统管的范畴,上帝的子民要将『上帝的物归给上帝』; 这包括了在任何情况下,我们不能因为『该撒』而得罪上帝(见徒五29),也包括了该撒的权柄不能引伸到上帝没有给予的范畴去。这就是后来有不少神学家发展上帝的「两个王国」(Two Kingdoms)的主要圣经根据,也因此显明教会与政府「分离」的原则。

当然,若果政教分离是理解为教会与政府完全没有关系,政府不单不应管制教会,同时,教会在任何情况下都不应理会政府,这样的理解笔者以为是错误的,也没有圣经的根据。根据以上对路加福音二十章的分析,『政教分离』应被理解为:
1. 上帝是全世界的主宰,一切权柄都是治于他;
2. 上帝赐予地上政府有限度的权柄,世人,包括基督徒在内应当因为尊重上帝而尊重他赐权柄的政府;
3. 政府不应将其政权引伸到上帝统治的群体──教会,除非教会触犯了地上的法例,即『该撒的物』,否则政府不应侵占教会『上帝的物』。

回到香港现今基本法第二十三条立法的问题,笔者以为教会也许应多关注这件谘询文件的第七章『外国政治性组织』的那一章(『文件』,页33-37),因为立法后有可能影响到香港教会与国内、外宗教组织的关系;至于其他的部份,笔者鼓励信徒用个人身份表达意见。这件谘询文件的谘询期,将于十二月二十四日届满(平安夜!),因此请各位就着这份影响深远的文件尽量作出回应;笔者亦理解对大部份的信徒来说,要理解一份法律文件并作出回应,并不是一件容易的事,但在我们的大家庭内,有很多不同恩赐的肢体,我们可以多切磋请教,学习在世上作明亮的灯台。

注释
1这份文件叫『实施基本法第二十三条谘询文件』,由香港政府保安局于本年九月所印发,本文简称『文件』。在以下所引发富争议性的后问题,会加出处,读者可向各区政务处免费取阅,读者也可以进入政府网页浏览及下载http://www.info.gov.hk/sb。
2相信大家都知道,『政教分离』一词并不是出于圣经的,而是从美国宪法的第一条修订(The First Amendment)引伸而来;这即是说,连在美国宪法及修订法修内都没有这个『政教分离』的词句。在这方面有兴趣的读者,可参看John Eidsmoe, God and Caesar: Christian Faith and Political Action (Westchester, Ill.: Crossway, 1984), esp. Chapter 4, 「Church and State in America: The First Amendment,」 pp. 19-24.
本文修改于: 09:48am 19/06/2004



大马华人网站

留言簿

何家凉 19/06/2004


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


大马论坛

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章