作者:李莫愁 12:06pm 26/10/2013
孟达老矣，尚能抔否？
狗腿的问题就是不能狗腿到底。
严孟达自从少了白士德的加持，胆子是越变越小，好比这篇文章《线上线下》，要说的事很简单，就是支持政府不画贫穷线（poverty threshold），写来则遮遮掩掩，令人不快。
他说：“社会及家庭发展部长兼国防部第二部长陈振声在书面答复中，否定了画出一条官定贫穷线的必要。他说，这无法完全反映出贫穷人士面对问题的严重性和复杂性。而且，被划到线以上的贫穷人士也可能因此无法享受到许多政府的援助。 ”
并且偷来两个理由： 如过去一个多星期来，本报交流站版上接二连三有读者反映申请不到社保援助卡的情况，折射出贫穷人士的复杂问题不是一条线或是一套标准可以完全讲清楚的。（1）想想一下，有一条官订的贫穷线倒也不错，有了这一条线，那么只有在贫穷线以下的人士才是受政府“认可”的穷人，才是合格的穷光蛋，线上的人就不能随便装穷。
其实一个国家要不要画贫穷线，折射出执政者有没有面对现实的勇气，因为承认在它治理下仍有在贫穷线挣扎的国民，毕竟不是很光彩的事。公布贫穷线的数据，是执政者兑现对选民透明化的承诺，等于是亲手交给选民一个测试自己政绩的利器。在实际效用方面，几乎所有社会都有贫穷的民众。贫穷线是一个有用的经济工具，可以用来统计贫困人口，并有助政府来考虑是否利用福利、失业保险去减少贫穷。
以目前新加坡的情况来说，上面所提到的几项“勉强的”理由近乎弱智。因为政策必然是渐进式的而不会一刀切。而贫穷也分绝对贫穷和相对贫穷，李显龙的2011年竞选口号说“风雨同舟，共创未来”，连一般国民都要拉一把，何况“线上线下”。
最好笑是严孟达这条“狗尾”：一个国家无论发到什么程度都躲避不了社会上的贫穷问题，新加坡的优势是，我们是一个城市，也是一个国家，政府用一个国家的资源来解决一个城市居民的问题，应该是游刃有余。关键在于，公务员在实际工作中能否发挥高度的同理心为人民纾困。小民再怎么会算，也比不上政府厉害。由于过分担心被小民占便宜，而无意中把真正需要者排除在门外，这样的个案偶发几例已算太多。
新加坡的精英政府就是太抠（本地人说“猫”），深怕被人利用/占便宜，审查委员会的主要任务仿佛是要捉诈骗犯，只要对其中一项起疑，整个申请就会被刷下来；去申请贫穷支援，常常令人很受羞辱。有些援助甚至以月计，时常都要review，所以很多扶贫基金都静静坐在那儿，动也不动……
