浏览:094 当卫生部长和总理的角色混淆的时候... 作者:直言
主题:当卫生部长和总理的角色混淆的时候...
作者:直言 12:40pm 19/09/2022

在早报脸书的《我国官方数据:1403人直接死于冠病 没打疫苗者死亡率更高》这篇新闻中浏览了许多网友的留言,只觉得搔不到痒处。

有人说“卫长功劳大”? -- 老实说,我就是看不到卫生部长的“功劳”在哪里?我看到的,是“新卫生部长”如果能够延续前任的抗疫策略的话、新加坡继续实行“清零策略” -- 那么确诊冠病的“死亡病例”就会少很多。

也有人说“死亡率比流感还低” -- 而我看到的,却是新加坡自建国以来,从来就没有发生过在一年的时期里流感会夺去了1,400多条生命!而且,更是从来就没有发生过一场流感竟然会感染了超过三分之一以上的人口。

23/01/2020 至 26/06/2021
                 确诊病例   死亡病例
境外输入     4784          4
本地社区     3220         30
宿舍客工    54526          2
合计:        62530         36

这是《新加坡眼》网站一张取自卫生部资料的图表。里头的数据明确又清晰的记录了在清零策略的时期,在23/01/2020新加坡发生第一起冠病入境开始,直到26/06/2021的长达17个月里的疫情。而综合了所有入境、客工宿舍和社区,因确诊冠病死亡有36个病例。

新加坡社区疫情
30/06/2022

6月29日输入 -- 576
6月29日病例 -- 9,505
本地总病例 -- 1,444,068
死亡 -- 1,413
住院 -- 483
输氧 -- 49
情况危急 -- 11
追加剂 -- 78%
完成两剂 -- 92%
接受1剂 -- 93%

这是30/06/2022年来自早报的另一张冠病疫情报表。清晰的记录了从23/01/2020年新加坡发生第一宗冠病入境病例开始,直到今年的30/06/2022当天,新加坡共出现了1,413个确诊冠病死亡病例。

也就是说,在比较了两幅图表之后,我们可以很清晰的知道:就是从卫生部改弦易辙,易“清零”变“共存”之后发生了什么事 -- 从上述《新加坡眼》网站26/06/2021当天的图表,和早报的这则新闻,刚好就是一年的时间。也就是说新加坡人在“与冠病共存”的1年里,总共增加了 1,413 - 36 = 1,377个确诊冠病死亡病例。

我不晓得为什么媒体从来就没有报道比较“清零”和“共存”两种抗疫政策的优劣?毕竟,一想起“与冠病共存”的时日比“清零”时期更短 -- 然而,“与冠病共存”的死亡率竟然已经是“清零”的41倍!

41倍耶!!!如果人死得更多功劳更会大,那么对于作为“卫生部长”的职责和功劳来说,那就有多吊诡就有多吊诡了!

卫生部长的职责是什么?或许王乙康必须认真的向颜金勇“请教”!黄循财当时在报告疫情的时候流泪,我虽然觉得不以为然,总觉得流泪挽救不了人命。只有痛定思痛,找出所有在策略上的“短板”,亡羊补牢,更坚毅的把“清零策略”坚持到底。

谁知道随着王乙康一句“清零的代价太大”,接任卫生部长之后开始了“与冠病共存”。新加坡人没有发现的,就是“清零的代价太大”本来就应该是由“总理”提出来的国策!

要知道,新加坡若是因为经济的原因选择“与冠病共存”有功,那也都是总理部门的功劳。而对于“卫生部长”来说,他的职责就是怎样“治病救人”!

因此,从两个卫生部长的表现来说,颜金勇在17个月里以“清零”保护了新加坡人免受冠病死亡的威胁。而王乙康取代卫生部长之后,在“与冠病共存”的一年时日里,死亡病例却是颜金勇的41倍 -- 嘿嘿 -- 这也能够算为“功劳”?牛皮吹得太过分了呗!

接下来不得不谈谈《我国官方数据:1403人直接死于冠病 没打疫苗者死亡率更高》这篇新闻的用意。

很明显的,新闻首先想要凸显的就是“...冠病死者当中,28%没有完成疫苗接种,死者中没有完成接种的比率要比整体人群的仅5%高出许多。”

举一隅反三隅,“举一反三”的意思其实和“瞎子摸象”一样,前者是从一个角落去思考其它三个角落的内容。而后者则是告诫人们不要听信一面之词。因为要了解“全象”,就只有把所有瞎子的描述描绘出来。

所以在这则新闻中,我看到的不仅是28%没有接种或完成接种的“死者”,同时也看到了其余72%完成接种了、甚至已经注射了加强针的死者,为什么不能够得到疫苗有效保护的原因。

新加坡冠病并发症逝世年龄
70岁+       1,207
60 -- 69岁    202
40 -- 59岁      91
19 -- 39岁        4
少于11岁        3

早报的这张疫情报表突出来讯息,那就是疫苗对于年龄偏高的人、尤其是本人具有慢性病的患者,并不是保命的仙丹。

因此,不到最后一刻,无论是选择“清零”或“共存”,谁也 不能保证谁的抗疫政策是“成功”的。然而,如果根据确诊人数与死亡病例的关系,那么我们可以很清楚的知道,在黄循财和颜金勇掌控抗疫政策的时候,在17个月的日子里,“清零策略”最少挽救了几千条人命!

同样的,反过来说,如果王乙康继续“清零”的抗疫政策,那么就不会有41倍的人“枉死”。因此,在经济与人命之间,哪一个的“含金量”更少、哪一个的“含金量”更多 -- 经济与人命的价值孰重孰轻?这是每一个受委托的领导人的“抉择” -- 看起来新加坡最后选的是“经济”。

人命如草芥,这句话自有它的道理。



大马华人网站

留言簿

直言 19/09/2022


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


luntan

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章