作者:李客星 3:06pm 17/02/2006
十九世纪的英国政治家狄斯累利就曾说过：“世上有三种谎言，就是：谎言，天大的谎言，与统计数字。”
不止统计数字可以骗人，只要是脑筋不开动的囫囵吞枣，不细加明察的话，凡数字都可以骗人。老师说：“一座房子，如果一个人要花上十二天盖好，十二个人就只要一天。”“二百八十八人只要一小时就够了，”一个学生接著说：“一万七千二百八十人只要一分钟，一百零三万六千八百人只要一秒钟。此外，如果一艘轮船横渡大西洋要六天，六艘轮船只要一天就够了。四杯25度C的水加在一起就变开水了！”
报纸说：“持有经济重组股票（ERS）和新新加坡股票（NSS）的国人今年将获得9.4%的红利股。公积金局将在下个月1日，根据股票持有人截至去年12月31日所持有的股票，派发9.4%的股息，这比去年派发的11.4%来得低。股息率是根据实质国内生产总值增长率（去年达6.4%）加3%计算。”——可是众所周知：当年很多人在拿到这些股时都马上兑现，百分比在80到99之间，这是有关当局不愿证实的事实。
派这么高的利息，主要是要强调去年的‘实质国内生产总值增长率’是6.4%，虽然还不是Official，不过6.4+3是派定了。其二，很多人难免要问：目前持股的人不及全数的20%，那么6.4%的慷慨是因为持股人少还是怎样？如果全民拥股时，大概只剩0.64%了！第三、目前还在持股的人，多是不把那三几百块看在眼里的人，得了9.4%的股息（几十块），他们也感觉不到什么；没有实际的好处，只有让不知情的外人乾羡慕的好处，报纸‘如实’报导，大家都满足于表面文章，实在自欺欺人。
那天谈‘蝾螈化’（gerrymandering）似乎意犹未尽，现从博弈理论的角度谈谈投票制。美国方面有些人去研究投票的方式，发现有好几种：
- 多数决制度（winner-take-all voting）：就是我们熟悉的那种，一人一票，得票最多者胜利。
- 加权计票制，也称波达规则（Borda's scheme voting）：即把每名候选人在各个投票站得票的排名，进行加权计分，如第一名得2分、第二名得1分、第三名得0分。
- 偏好投票制（preferential voting）：在选票的设计上，要求选民对所有候选人进行排名，实际上就是要那个在大多数选民心目中第一的人胜出。
- 认可投票制（approval voting）：在这种制度下，每位选民得到和候选人数相等的票数，可以投给每一位他所喜欢的候选人，不过对每名候选人只限投一票。
我个人认为‘认可投票制’是比较民主的，因为它解除选民怕顺得哥情失嫂意的心防，特别是在当权派的高大身影下。也不怕不公平的问题，因为一个选民如果平均投给每一位候选人的话，就等于没投那样，因为每投给一个候选人，就等于投反对票给其他候选人。因此在多角竞争下，可以凸显落败竞争强手的实力，使获胜者知道自己在民众心目中的真正分量。
其他3种基本上都是可以影响的投票制，而‘偏好’完全可以反向操作。候选人可以在金钱和权力的挥霍下，通过显性和隐形的威迫利诱，加上传媒日以继夜的洗脑，让选民在心目中按操纵者的意愿排名，于是胜选的几率就大大提高了。
