找到标题 第63页
02览:199 社会需要这么“干净”吗? 作者:陈文
主题:社会需要这么“干净”吗?
作者:陈文 6:44pm 01/07/2005

社会需要这么“干净”吗?

日前,国家公园局发表文告说:“每年6月,本地天气会比其它月份来得干燥和炎热。因此,该局赶在本月底采取禁烟措施,在四个自然保护区禁止人们吸烟,以防烟客抛掷未熄灭烟蒂引发丛林火患。目的是为了减低发生丛林火患的几率。”由此可见,当局对火患的重视。

我非烟客,周遭朋友虽有烟民,为数也不多。但当读到这则新闻,还是有点“受宠若惊”的感觉。

在过去的日子里,我国的禁烟区不断的扩大,已经使烟客没有办法在室内吞云吐雾的机会。目前,环境部也在不断的探讨进一步将禁烟区扩展到熟食中心。也有组织提议将禁烟区向夜间娱乐场所延伸的做法。

当我们不断地向烟客“压缩”吸烟空间,甚至把烟客从室内或熟食中心完全排挤出去时,当局是否有必要将这一禁烟令也延伸到我国的自然保护区?自己不禁在问,我们的社会真的需要这么“干净”吗?连自然保护区也禁止人们吸烟?

国家公园局的说辞听起来条条是道,用心也非常良苦。为了减少发生丛林火患的几率,竟然立下条例,禁止吸烟。这可能又创另一次世界“第一”的排名。

自然保护区禁止吸烟,是否合情合理呢?尚待商榷。合情方面肯定难以圆融。

任何条例的实施,除了要符合逻辑外,也要合乎实际,不要只是想当然。自然保护区是一个空旷的开放天空,地方之大、之广、之阔是人们所向往的,也是人们接近自然,深入自然,拥抱自然的天地之一。

当局以‘防止丛林火患的发生’为理由,禁止在自然保护区吸烟是一种不合乎逻辑的做法。

要防止丛林火患,持续的展开公众教育是必要的。如通过各种传播媒介来教导人们如何防止火患的发生,不时进行各种防火演习。并将防火的有关知识、对防止火患发生的个人意识、以及对如何预防“星星之火,可以燎原”的认识等一套方法或措施传授给公众。让公众正确的认知火患的祸害,而不是动辄用禁令或需要牺牲一部分人的喜爱来代替公众教育。

如果国家公园局为了‘防止丛林火患而禁令人们不可在自然保护区吸烟’的做法是正确的话,那么请问,当某个地段时常发生意外,当局是否可以“照本画葫芦”将某个地段的公路关闭而禁止人们通行?当某游泳池或某海滩因时而有溺毙的现象,当局是否可以用同样的理由禁止人们不可下去游泳呢?。。。。。。

当人们一直“诉说”我们的社会太过“直行”时,我们的国家公务员在制订政策时,还是用“头痛医头,脚痛医脚”的思维方式不断的在重复。公园局出台的禁烟令就是其中一例。

在强调开放空间的社会里,笔者不禁想问,我们的公务员为何不用“反方向”的观点加以思考来使出台的政策多一点人性化的思维呢?



大马华人网站

陈文 01/07/2005


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


大马论坛

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章