找到标题 第129页
编选文章
04览:060 没有尸体的谋杀案 作者:殷素素
主题:没有尸体的谋杀案
作者:殷素素 10:59am 10/05/2015

     没有尸体的谋杀案

    报那篇《控方: 控告余澎杉诋毁基督教 是为维护我国社会结构》的 报道,真是看得素素目瞪口呆。请恕我的法律知识低落,因为素素并非出身名门正派,而是天鹰教紫薇堂堂主,所有现代法律知识都是看美剧《法律与秩序》(20季)和日本推理小说得来的。

    纸说:“少年余澎杉涉嫌诋毁基督教的视频是否让基督教教徒受到伤害,以及有多少教徒受到伤害,都不是案件重点。控方指出,余澎杉被控触犯刑事法典第298节条文并‘不是数字游戏’,这个条文的目的是维护新加坡社会结构。”——那么刑事法典第298节是不是类似内安法,只要部长的自由心证就可以?

    推理小说的铺排来说,这是经典的“没有尸体的谋杀案”。警方办案最怕、最头痛就是这类案件。因为一个人突然从人间蒸发有许多可能,“死了”不是唯一的一个。而在一切只有心证而没有物证的情况下,要让它能够立案,就应该放下手头上所有庶务,赶紧去把尸体给找出来才对啊。而政府的看门犬——总检察署的主控官要以此来轻松结案,看来难度不小,除非……

    方的理由是:第一、本地没有任何具代表性的基督教组织/人物出面表示受辱      

On the first point, the defence said, “There is no evidence before this court that Christians have been wounded by the statement made by the accused.”

“No religious leaders, especially the Christian leaders, have stepped forward or even made an official statement to say that their [sic] religious feelings of Christians have been wounded.”

On the contrary, the defence said, there“has been an equally many Christians who have come forward to say they have not been hurt.”

The defence pointed to Amos Yee’s bailor, counsellor Vincent Law, who is a Christian and who had publicly declared that he was not hurt by the remarks in the video.

Mr Chong also pointed to an online petition, initiated by a Christian, “that is probably signed by a multitude of Christians that they are not wounded by what Amos said.”

The petition has garnered several thousand signatures of support so far.

    二、控方不愿招任何人证出庭证实他们的指控,另外,两份报案记录也未曾提及基督教徒、基督信仰或耶稣

The defence also pointed to the fact that the prosecution has chosen not to call any witnesses to the stand to show that their religious feelings have been hurt by the video.

Two of the police reports made against Amos Yee, and which were tendered to the court, also made no mention of Christians or Christianity or Jesus Christ, the defence argued.《No proof Christians were hurt by Amos Yee’s video》

    控官夏宏俊副检察司反驳辩方说:“对方提到有一些基督教徒并没有受到伤害,但这根本就是不相干的事,这不是控状的构成元素。第298节条文不是一个数字游戏,难道说控方找出1000名(感情)受伤害的人,辩方找到1001名没受伤的人,控状就不成立了吗?话可不能这么说。” ——于是主控官致力于证明余澎杉的犯罪动机,或者说朦胧的犯罪意向,却无法构图他如何实现了预定的犯罪计划,达到了犯罪目的,以完成犯罪活动而告终。

    ,这么说来,要告余澎杉“辱骂李光耀”用辩方律师的两点建议倒是告得进!然而需要李显龙及其家族(人越多越好)出庭供证感觉受辱,不就了了吗?但李显龙选择回避,宁愿不告,好过身陷国际舆论泥淖,可见这本来就是不光彩的高官告平民案例。

    纸说:“余澎杉用建国总理李光耀和英国前首相撒切尔夫人头像照片拼贴制成的性爱图样,是否构成法律定义上的‘猥亵’,也是嘉思雯达·柯尔法官前天审讯时提出的一个有待探讨的法律问题。”——素素认为“猥亵”与否可以两说,只是因为主角之一的李光耀是国父(玛格丽特算什么?),控方才会如此大动作。如果新加坡政府因为刊登漫画而要治罪某人的话,那和射杀漫画家的穆斯林极端分子有什么两样?夏宏俊副检察司跟不上“新常态”是他个人的落后愚昧,不过至少要三思,别让政治动机霸道正常的法律程序。



大马华人网站

殷素素 10/05/2015


阅读全部回应



欢迎上帖, 如果要匿名, 可用任何笔名, 不必密码

笔名:                    密码: 注册会员按此
电邮: 回应通知
主题:
延迟: 可设定在几个小时后才显示
内容:

图片:
音乐:
录音:


luntan

转移文章 转入专题 转入专栏 作者删除文章 作者修改文章 编辑组合文章